200.000 peminjam mahasiswa yang mengatakan bahwa mereka ditipu dapat menghapus pinjaman mereka

“Penyelesaian yang diusulkan penting ini akan memberikan jawaban dan kepastian kepada peminjam yang telah berjuang lama dan keras untuk penyelesaian yang adil dari klaim pembelaan peminjam mereka setelah ditipu oleh sekolah mereka dan diabaikan atau bahkan ditolak oleh pemerintah mereka,” kata Eileen Connor, direktur Proyek Pinjaman Mahasiswa Predator dan co-penasihat untuk penggugat.

Penyelesaian ini juga memiliki kritik, yang berpendapat itu adalah serangan berani terhadap puluhan perguruan tinggi yang sebagian besar mencari keuntungan dan dapat digunakan, oleh departemen, untuk menghapus utang lebih banyak peminjam di luar gugatan.

Penyelesaian tersebut menyebutkan sekolah yang diduga melakukan kesalahan, tetapi belum diselidiki

Penyelesaian itu telah memicu kemarahan para pemimpin dan advokat perguruan tinggi nirlaba. Sumber kemarahan itu adalah daftar 153 perguruan tinggi yang sebagian besar mencari keuntungan.

Peminjam yang merupakan bagian dari gugatan class action dan yang menghadiri salah satu dari 153 sekolah tersebut berhak, kata penyelesaian, atas bantuan penuh dan otomatis dari pinjaman siswa federal mereka.

Penyelesaian itu mengatakan sekolah-sekolah ini dimasukkan karena tanda-tanda kuat bahwa mereka telah melakukan “pelanggaran substansial … apakah dugaan yang dapat dipercaya atau dalam beberapa kasus terbukti.”

Itu tidak cocok dengan beberapa pakar pendidikan tinggi.

“Hanya karena seseorang menuduh sekolah penipuan tidak berarti itu terjadi,” kata Carlo Salerno, ekonom senior di Ellucian dan pengamat industri lama. “[A school] dapat, misalnya, secara tidak sengaja mencantumkan tingkat kelulusan yang salah. Mungkin itu tidak salah karena mereka mencoba menipu sebanyak mungkin ada kesalahan data atau kesalahan administrasi.”

Pengkritik penyelesaian juga menunjukkan bahwa Departemen Pendidikan telah menyelidiki sangat sedikit dari sekolah-sekolah ini – apalagi mengkonfirmasi kesalahan.

Dalam memo hukum yang memprotes penyelesaian tersebut, pengacara untuk Everglades College, Inc., yang sekolahnya terdaftar di antara 153 sekolah, mengeluh bahwa, “dalam banyak kasus, semua yang dimiliki Departemen sebelum itu adalah tuduhan yang belum terbukti dan belum diadili, tetapi agensi tetap menganggap sekolah bersalah tanpa proses atau penjelasan lebih lanjut.”

“Ini lelucon,” kata memo itu.

Dalam protes hukum lain dari penyelesaian yang diusulkan, Sekolah Psikologi Profesional Chicago (TCSPP) “dengan tegas menyangkal tuduhan ini dan ingin mengajukan bukti dan argumen yang bertentangan ke Pengadilan ini bahwa Para Pihak jelas tidak akan melakukannya.”

Banyak sekolah dalam daftar telah menjadi target penyelidikan perlindungan konsumen tingkat federal atau negara bagian, meskipun tidak semuanya. Beberapa telah menetap tanpa mengakui kesalahan. Sebagian besar tidak pernah menjadi subjek penegakan oleh departemen, atau kehilangan akses ke pinjaman mahasiswa federal.

“Kami memiliki banyak kekhawatiran,” kata Jason Altmire, presiden dan CEO Career Education Colleges and Universities (CECU), sebuah kelompok yang mewakili banyak sekolah dalam daftar.

“Tampaknya departemen tersebut tidak melakukan tinjauan individu terhadap setiap klaim ini. Bahkan, mereka sendiri mengatakan bahwa mereka tidak melakukan itu,” kata Altmire.

Salah satu alasannya praktis: Departemen memiliki tumpukan keluhan yang sangat banyak untuk diproses. Inti dari gugatan dan penyelesaian adalah untuk akhirnya dan efisien melakukan itu.

Dalam sebuah pernyataan, Menteri Pendidikan Miguel Cardona mengatakan departemennya “senang” telah mencapai kesepakatan “yang akan memberikan miliaran dolar bantuan otomatis kepada sekitar 200.000 peminjam dan kami yakin akan menyelesaikan klaim penggugat dengan cara yang adil dan adil bagi semua pihak.”

Dan tidak diragukan lagi, Altmire mengatakan, banyak dari peminjam ini layak mendapatkan bantuan.

“Setiap siswa yang telah menjadi bagian dari sekolah yang dengan sengaja memberikan informasi yang salah kepada siswa tersebut, dan siswa tersebut telah dirugikan olehnya, tanpa diragukan lagi, siswa tersebut harus berada di urutan pertama agar klaim mereka didengar,” kata Altmire. Tetapi, “tanpa tinjauan individu apa pun, kami bertanya-tanya bagaimana Anda dapat menentukan apakah seorang siswa telah dirugikan atau tidak.”

Altmire mengatakan beberapa sekolah dalam daftar itu tidak tahu bahwa mereka dimasukkan – atau bahwa pengaduan pembelaan peminjam bahkan telah diajukan terhadap mereka.

“Kami melihat itu sebagai masalah,” kata Altmire, karena menyebabkan “kerusakan reputasi” sekolah.

Beberapa sekolah dalam daftar masih menerima siswa

Di antara sekolah-sekolah yang masih buka dalam daftar “pelanggaran substansial” pemukiman itu adalah Universitas Phoenix yang populer, yang mendaftarkan pendaftaran gelarnya pada tahun 2020 di hampir 84.000 siswa.

Pada tahun 2019, Phoenix setuju untuk membatalkan utang senilai $141 juta kepada sekolah dan membayar $50 juta kembali kepada siswa setelah Komisi Perdagangan Federal menuduh sekolah tersebut telah menggunakan iklan yang menipu.

Tapi, dengan menetap, universitas menghindari litigasi. Dalam sebuah pernyataan setelah penyelesaian, dikatakan “terus percaya telah bertindak dengan tepat dan tidak mengakui kesalahan.”

Dimasukkannya dalam pemukiman Manis, bersama dengan sekolah terbuka lainnya, terasa Altmire seperti departemen menggunakan pertahanan peminjam “untuk mempersenjatai melawan [for-profit college] sektor.”

University of Phoenix tidak menanggapi beberapa permintaan komentar NPR.

Universitas Everglades dan Keizer – keduanya merupakan bagian dari Everglades College, Inc. – juga buka. Dalam memo hukum Everglades yang memprotes penyelesaian tersebut, organisasi tersebut mengatakan tidak tahu bahwa siswa telah mengajukan klaim terhadap sekolahnya.

“Dimasukkannya Departemen dari [Everglades and Keiser] sudah menyebabkan kerusakan reputasi, karena pihak ketiga memperlakukannya seperti temuan netral tentang kesalahan oleh sekolah, daripada konsesi litigasi yang dibuat dalam kesepakatan rahasia dengan penuduh sekolah,” kata memo itu.

Salerno juga khawatir tentang pesan yang dikirim ini.

“Sementara saya bersimpati kepada departemen yang mencoba menyelesaikan masalah … ada banyak kerugian yang tidak disengaja yang datang dari memberi tahu siswa saat ini … bahwa, Anda tahu, gelar Anda mungkin palsu, bahkan sebelum Anda menerima satu atau mencoba untuk dipekerjakan dengannya.”

Seperti apa rasanya ketika sebuah perguruan tinggi menipu mahasiswanya

Peminjam Alicia Davis ingin menjelaskan: Pengalaman pendidikannya palsu.

Dia ingat wiraniaga Universitas Metropolitan Florida yang meyakinkannya, pada tahun 2006, bahwa sekolah itu sangat cocok.

“Dia menyuruhku dengan baik,” kenang Davis. ” ‘Anda dijamin mendapat pekerjaan!’ “

Tetapi setelah mendaftar, Davis dengan cepat menyadari bahwa sekolah tidak memiliki banyak hal untuk ditawarkan padanya. Dan ketika dia pindah, dia terkejut mendengar kreditnya tidak berharga.

“Saat itulah saya menyadari, saya seperti, ‘Oke, ada yang salah dengan ini.’ “

Davis sangat marah dan menolak untuk membayar kembali pinjaman mahasiswa federal yang telah diambilnya.

“Saya seperti, ‘Bawa saya ke pengadilan, saya tidak membayar Anda sepeser pun.’ “

Pada akhirnya, Davis yang membawa Departemen Pendidikan ke pengadilan – sebagai salah satu dari tujuh penggugat yang disebutkan dalam Sweet v. DeVos, sekarang Sweet v. Cardona.

Tidak terkait dengan kasus tersebut, pemerintahan Biden akhirnya memproses dan menyetujui klaim pembelaan peminjam Davis awal tahun ini. Pada bulan Februari utangnya di Metropolitan Florida dihapus.

“Saya menangis di restoran tempat kami berada bersama semua turis ini,” kenang Davis, “dan mereka melihat saya seperti saya gila. Tapi, Anda tahu, pada saat itu, saya menyadari bahwa semua kerja keras saya dan segalanya – saya akhirnya terbebas dari hutang yang telah menghantui saya selama 15 tahun ini.”

Davis mengatakan dia berharap penyelesaian Sweet akan disetujui sehingga peminjam lain dalam gugatan dapat mengalami kegembiraan yang sama, kebebasan yang sama.

Penyelesaian mungkin termasuk pintu belakang untuk pembatalan pinjaman siswa yang lebih luas

Karena gugatan ini dipicu oleh penolakan departemen untuk meninjau klaim, penyelesaian menawarkan jaminan berjangka waktu kepada setiap peminjam yang mengajukan klaim antara saat penyelesaian diumumkan pada 22 Juni 2022, dan saat diselesaikan (jika memang demikian).

Eileen Connor, co-penasihat untuk penggugat, mengatakan peminjam ini “akan memiliki tenggat waktu” – periode peninjauan tiga tahun. “Dan jika departemen tidak dapat menyelesaikan aplikasi pembelaan peminjam mereka dalam jangka waktu tersebut, pinjaman mereka akan dibatalkan.”

Tidak masalah di mana peminjam ini pergi ke sekolah atau jika mereka dapat membuktikan bahwa mereka ditipu. Jika departemen membutuhkan lebih dari tiga tahun untuk meninjau kasus mereka, pinjaman mereka akan dihapus.

Tidak ada alasan untuk percaya bahwa departemen tidak akan memenuhi batas waktu ini – sebagai bagian dari penyelesaian, departemen telah berkomitmen untuk memproses klaim secara lebih efisien. Namun, dalam memo hukumnya, Everglades College, Inc., menyarankan departemen tersebut dapat memilih untuk menarik langkahnya untuk mencapai pembatalan pinjaman yang lebih luas.

“Jika Departemen Pendidikan mendorong setiap pemegang pinjaman di Amerika untuk mengajukan permohonan pembelaan peminjam sebelum persetujuan akhir Pengadilan ini atas Penyelesaian yang Diusulkan, dalam tiga tahun Departemen Pendidikan dapat secara sepihak membatalkan SEMUA utang pinjaman mahasiswa federal – dan mengembalikan pembayaran sebelumnya. pada utang mahasiswa – hanya dengan tidak bertindak,” memo itu memperingatkan.

Tapi Connor mengatakan “saran bahwa penyelesaian ini adalah pakta pembatalan utang terselubung … adalah salah representasi yang disengaja atau kesalahpahaman yang memalukan tentang fakta-fakta dasar.”

Menurut juru bicara departemen, pada awal Juli, Departemen telah menerima lebih dari 60.000 aplikasi pembelaan peminjam sejak para pihak menyetujui penyelesaian yang diusulkan.

Pendukung peminjam mengatakan masih ada satu hal yang hilang: akuntabilitas

Pemerintahan Biden tampaknya jauh lebih cenderung daripada pemerintahan Trump untuk membatalkan utang siswa yang mengatakan mereka ditipu.

Awal bulan ini, Departemen Pendidikan meluncurkan penulisan ulang aturan pembelaan peminjam – untuk merampingkannya dan, dalam banyak hal, menurunkan beban pembuktian bagi peminjam.

Yang kurang jelas adalah kesediaan departemen untuk menyelidiki aktor jahat dan meminta pertanggungjawaban mereka.

“Fakta bahwa penyelesaian ini diperlukan menunjukkan kegagalan pemerintah untuk secara aktif mengawasi lembaga-lembaga ini dengan lebih baik sejak awal,” kata Dan Zibel, kepala penasihat dan salah satu pendiri kelompok advokasi peminjam Student Defense.

“Kami tidak serta merta mengatasi akar masalah,” kata Dominique Baker, profesor kebijakan pendidikan di Southern Methodist University. “Jika Anda tahu bahwa sebuah institusi telah melakukan kesalahan yang cukup besar, jika seseorang mengajukan permohonan agar pinjaman mahasiswa mereka dihapuskan dan Anda akan secara otomatis menyetujuinya, pertanyaan sebenarnya adalah: Mengapa Anda mengizinkan seseorang mengambil pinjaman mahasiswa lain dari mereka? ?”

Terlebih lagi, kata Connor, tidak ada kesepakatan yang mewajibkan Departemen Pendidikan untuk menyelidiki sekolah mana pun dalam daftar pelanggarannya.

Akuntabilitas nyata akan mengharuskan departemen secara resmi menyelidiki sebuah sekolah, mengumpulkan bukti dan membuat kasusnya sementara juga membiarkan sekolah tersebut membela diri – semacam proses hukum yang disambut baik oleh beberapa advokat dan pakar perguruan tinggi nirlaba.

“Sekolah layak mendapatkan hari mereka di pengadilan,” kata Salerno.

Menanggapi pertanyaan dari NPR tentang upaya penegakannya, departemen tersebut, melalui juru bicara, mengatakan tidak dapat mengomentari kegiatan pengawasan institusional, tinjauan program, atau investigasi tetapi mereka mendirikan kembali Kantor Penegakan Bantuan Mahasiswa Federal musim gugur yang lalu dan telah mengisi posisi kunci di bidang pembelaan, strategi, dan investigasi peminjam.

“Tindakan kami hingga saat ini menunjukkan fokus baru kami dalam meminta pertanggungjawaban sekolah untuk mengutamakan kepentingan siswa,” kata juru bicara departemen kepada NPR.

Untuk aktor jahat yang terbukti, departemen dapat meminta pertanggungjawaban eksekutif secara pribadi atas biaya penipuan mereka. Itu juga bisa memotong sekolah dari program pinjaman siswa federal – kemungkinan hukuman mati untuk sekolah mana pun. Jika tidak, apa yang mencegah lebih banyak siswa ditipu?