Pertama, saya telah mengamati bahwa percakapan kami sering tampak salah fokus. Misalnya, gangguan baru-baru ini di universitas kami menyebabkan kami berputar sekali lagi ke final jarak jauh dan dapat diprediksi menimbulkan kekhawatiran tentang cara mencegah kecurangan. Sepertinya saya khawatir tentang masalah yang salah. Bukankah seharusnya kita bertanya apakah sistem penilaian kita saat ini secara efektif mengevaluasi dan mendukung pembelajaran siswa (bukan mempermainkan sistem), dan pendekatan alternatif apa yang lebih efektif? Bukankah akan lebih baik bagi kita untuk mengembangkan pengalaman dan penilaian pembelajaran otentik yang berkelanjutan yang membentuk sistem yang lebih tangguh dan menawarkan pemahaman yang lebih baik tentang pembelajaran siswa.
Kedua, percakapan yang sedang berlangsung tentang inflasi nilai sebagai indikasi penurunan kekakuan akademik mengangkat isu-isu penting tentang pola pikir kita seputar penilaian pembelajaran. Sekali lagi, saya yakin kita mengajukan pertanyaan yang salah. Pertanyaan yang lebih baik mungkin termasuk: Apakah pendekatan penilaian pembelajaran “satu ukuran cocok untuk semua” adil? Apakah kita tahu apakah penilaian kita benar-benar mengukur pembelajaran? Peserta didik yang mana [might be] dibatasi dari jalur karir tertentu oleh pola pikir kurva lonceng dalam penilaian? Ilusi ketepatan penilaian dan hubungannya dengan pembelajaran bermasalah pada banyak tingkatan untuk pembelajaran dan untuk pemerataan.
Ketiga, dan mungkin indikator terbesar bahwa kita memerlukan pemikiran ulang yang lengkap tentang pengajaran dan penilaian tradisional adalah kemajuan terkini dan pesat dalam kecerdasan buatan dan implikasi yang dihasilkan untuk pendidikan tinggi. Sementara dua poin pertama tentang sistem yang tangguh dan inflasi nilai dapat dengan mudah mengkambinghitamkan bidang STEM atau bidang berbasis ujian sebagai area utama untuk peningkatan, humaniora akan sama-sama dipengaruhi oleh kemajuan AI baru dan kemampuan luas untuk menghasilkan esai canggih dalam hitungan detik. Kita dapat menghabiskan banyak waktu untuk memerangi perubahan ini dan mengkhawatirkan kejujuran akademik, atau bekerja lebih produktif untuk mengembangkan sistem pembelajaran dan penilaian yang lebih tangguh dan autentik.
Mengubah sistem pengajaran dan pembelajaran kita secara perlahan tidak lagi memadai untuk memastikan siswa mempelajari apa yang kita inginkan untuk mereka dan apa yang akan mempersiapkan mereka untuk dunia yang mereka masuki. Pola pikir bata-dan-mortir, satu ukuran untuk semua tidak akan lagi melayani kita atau siswa kita yang semakin beragam. Metode pengajaran dan penilaian kami dapat mengembangkan siswa yang akan terjun ke dunia dan mereplikasi sistem yang tidak adil atau mengembangkan siswa yang memiliki pola pikir dan alat untuk mengubah sistem menjadi lebih adil. Percakapan harus beralih dari pendekatan tradisional ke pembelajaran dan penilaian ke apa yang siswa perlu pelajari untuk masa depan dan bagaimana kita dapat menciptakan pendekatan yang autentik dan tangguh untuk mendorong pembelajaran tersebut. Jadi, mari kita fokuskan kembali pertanyaan kita. Pergeseran paradigma diperlukan untuk membangun sistem pendidikan yang lebih tangguh yang melayani pelajar kita dan dunia, dan saya yakin ini adalah masalah yang mendesak.
Annie Soisson, EdD, adalah direktur Tufts University Center for the Enhancement of Learning and Teaching (CELT) dan asisten profesor di Departemen Patobiologi Komparatif di Cummings School of Veterinary Medicine. Bidang minatnya meliputi perubahan organisasi, pengajaran fakultas dan pengembangan kepemimpinan, serta kesetaraan dan inklusi dalam pengajaran. Dia telah bekerja dan berkonsultasi dengan berbagai institusi pendidikan tinggi selama karirnya yang menginformasikan perspektifnya tentang masa depan pendidikan tinggi.
Tampilan Posting: