Perawatan disleksia terkemuka bukanlah peluru ajaib, studi menemukan, sementara pilihan lain menunjukkan janji

Lebih dari 2 juta anak, hampir 3 dari 10 yang menerima layanan pendidikan khusus di Amerika Serikat, telah didiagnosis dengan disleksia atau ketidakmampuan membaca yang terkait erat. Mendapatkan solusi yang tepat adalah penting, tidak hanya untuk membantu anak-anak ini membaca dan menulis, tetapi juga menghabiskan dana pembayar pajak untuk membantu mereka secara efisien.

Monica McHale-Small, direktur pendidikan di Learning Disabilities Association of America, dan sebelumnya dengan International Dyslexia Association, mengatakan ada “konsensus yang berkembang” bahwa pendekatan Orton-Gillingham tidak selalu dibutuhkan oleh semua anak disleksia. “Penelitiannya ada di sana,” katanya. “Anda tidak dapat menyangkal temuan dari beberapa penelitian.”

Banyak pendukung disleksia tetap setia kepada Orton-Gillingham, kata McHale-Small, karena begitu banyak orang tua memiliki anak yang mereka yakini dibantu oleh tutor Orton-Gillingham. Sementara itu, masih jauh dari jangkauan banyak keluarga berpenghasilan rendah. Orton-Gillingham melibatkan pelatihan guru yang sangat mahal, katanya, yang banyak sekolah tidak mampu. McHale-Small mengalami langsung biayanya ketika dia menjadi pengawas distrik sekolah Saucon Valley di Pennsylvania dan berpartisipasi dalam studi percontohan Orton-Gillingham pada 2016-17. The American Institutes for Research, sebuah kelompok riset nirlaba, tidak menemukan manfaat statistik untuk intervensi multisensor ini dalam laporan tahun 2018.

“Ilmu pengetahuan berkembang. Sains harus dianggap serius,” kata Maryanne Wolf, direktur Center for Dyslexia, Diverse Learners and Social Justice di UCLA dan penulis Proust and the Squid, sebuah buku tentang bagaimana otak belajar membaca. “Kami tidak membutuhkan penekanan pada ‘multisensori’; kita perlu penekanan untuk menjadi eksplisit, sistematis, dan setelah semua komponen bahasa dalam intervensi kita.”

Para peneliti dalam studi 2021 dan 2022 semuanya memperingatkan bahwa juri masih keluar di Orton-Gillingham. Studi dengan kualitas yang lebih baik mungkin masih membuktikan bahwa metode ini efektif untuk anak-anak dengan disleksia. Stevens harus membuang lebih dari 100 penelitian yang dia temukan; banyak yang dirancang dengan buruk, tidak membandingkan anak-anak yang tidak menerima pengobatan dan tidak mengukur hasil dengan baik. Pada akhirnya, dia hanya meninjau 24 studi Orton-Gillingham yang lebih baik dan hanya 16 yang memiliki angka yang cukup untuk dimasukkan dalam perhitungannya. Beberapa di antaranya agak kecil, hanya 10 atau 12 peserta. Itu adalah jumlah anak yang sangat kecil sehingga sulit untuk menarik kesimpulan yang berarti dari mereka.

“Korpus studi yang termasuk dalam meta-analisis kami tidak berkualitas sangat tinggi,” kata Stevens. “Kita perlu melakukan lebih banyak penelitian berkualitas tinggi untuk sepenuhnya memahami efek dari pendekatan itu pada hasil membaca bagi siswa dengan disleksia.”

Analisis tahun 2022 yang lebih besar dari 53 intervensi membaca memiliki standar kualitas studi yang lebih tinggi dan hanya satu studi Orton-Gillingham yang berhasil. Beberapa intervensi membaca yang memasarkan diri mereka sebagai “multisensori” juga berhasil, tetapi para peneliti tidak mendeteksi manfaat tambahan apa pun darinya.

“Mereka tidak lebih efektif daripada yang tidak memasarkan diri mereka sendiri sebagai multiindrawi,” kata Hall.

Berita baiknya adalah sebagian besar dari 53 intervensi membaca efektif dan memiliki lebih banyak persamaan daripada perbedaan. Mereka diberikan kepada anak-anak baik sebagai sesi les satu-ke-satu atau dalam kelompok-kelompok kecil. Dan mereka cenderung memberikan instruksi membaca dan menulis langkah-demi-langkah yang langsung dan eksplisit yang mencakup tidak hanya fonik tradisional tetapi juga latihan dengan kelompok huruf, pola dan suara vokal yang rumit. Hal ini sangat kontras dengan pendekatan pengajaran yang didasarkan pada keyakinan bahwa anak-anak dapat belajar membaca secara alami jika mereka dikelilingi oleh buku-buku pada tingkat membaca mereka dan mendapatkan banyak waktu membaca dan menulis yang mandiri.

“Pengajaran sistematis bekerja untuk anak-anak,” kata Emily Solari, seorang ahli membaca terkemuka dan seorang profesor di University of Virginia, yang merupakan bagian dari tim peneliti 12-anggota pada studi 2022. “Itulah yang perlu kita lakukan untuk anak-anak dengan disleksia dan untuk kesulitan membaca kata.”

Para peneliti melihat hasil yang baik untuk beberapa intervensi komersial, seperti Lexia Core5, Sound Partners, dan Rave-O. Banyak intervensi non-komersial juga efektif, termasuk intervensi Membaca Proaktif Sharon Vaughn dan Intervensi Membaca Kata Multisuku kata + Pelatihan Keyakinan Motivasi dari Jessica Toste. Metode Toste tidak dijual secara komersial, tetapi profesor asosiasi Universitas Texas memberikannya secara gratis kepada para guru berdasarkan permintaan.

Dalam meta-analisis, ada petunjuk bahwa instruksi ejaan mungkin sangat bermanfaat bagi siswa dengan disleksia. Frekuensi tampaknya juga penting.

“Sudah puluhan tahun penelitian menunjukkan bahwa kita sebenarnya perlu melakukan intervensi yang sangat intensif dengan anak-anak ini, bukan hanya dua hari seminggu selama 20 menit,” kata Solari. “Mereka membutuhkan instruksi inti berbasis bukti, dan kemudian mereka membutuhkan lebih banyak. Dan seringkali lebih banyak.”

Para peneliti tidak dapat memastikan ambang batas minimum atau dosis untuk efektivitas. Itu masih perlu dipelajari.

Salah satu hal tersulit dalam mempelajari disleksia adalah mendefinisikannya dan menentukan siapa yang mengidapnya. Para ahli tidak setuju. Beberapa bersikeras itu adalah kondisi genetik, tetapi tidak ada tes genetik. Yang lain mengatakan lingkungan anak-anak dapat menyebabkannya. Yang lain percaya itu adalah neurobiologis, tetapi sulit untuk menentukan apakah kesulitan membaca berasal dari neurologis. Keyakinan bahwa anak-anak penderita disleksia melihat huruf terbalik adalah mitos masa lalu yang telah dibantah, tetapi hanya ada sedikit kesepakatan tentang apa sebenarnya itu.

Ketika saya mewawancarai para peneliti di balik meta-analisis 2022 tentang intervensi membaca, mereka menjelaskan kepada saya bahwa disleksia, atau kesulitan membaca kata, termasuk dalam sebuah kontinum. “Orang-orang menganggap disleksia seperti patah kaki, Anda memilikinya atau tidak,” kata Hall. “Tapi disleksia dan kesulitan membaca kata lebih mirip tekanan darah tinggi. Itu masih perlu ditangani, tetapi cara berpikirnya berbeda.”

Dalam studi 2021 dan 2022, para peneliti mendefinisikan disleksia sebagai “kesulitan membaca tingkat kata.” Beberapa anak secara resmi didiagnosis menderita disleksia dan yang lainnya belum didiagnosis, tetapi mereka mendapat skor 25 persen terbawah dalam pengenalan kata dasar, kelancaran membaca, dan mengeja. Disleksia umumnya dibedakan dari kesulitan pemahaman, tetapi sering terjadi tumpang tindih. Beberapa anak dengan kesulitan membaca kata memiliki pemahaman yang sangat baik.

Baik McHale-Small di Learning Disabilities Association dan Wolf di UCLA percaya bahwa ada berbagai jenis disleksia dan masing-masing mungkin memerlukan intervensi yang berbeda. Tidak setiap anak yang didiagnosis dengan disleksia berjuang untuk mengucapkan kata-kata, misalnya. “Begitu Anda melihat masalah kefasihan membaca, itu di luar fonetik,” kata Wolf. “Seiring waktu, beberapa dari anak-anak itu tidak membutuhkan penekanan decoding itu.”

“Kami membutuhkan lebih banyak penelitian,” kata McHale-Small. “Kami tahu banyak tentang disleksia, tetapi kami perlu tahu lebih banyak lagi.”

Jutaan anak dan orang tua mereka sedang menunggu jawaban.