Tinjauan penelitian baru mempertanyakan bukti untuk inklusi pendidikan khusus

“Siswa penyandang disabilitas memiliki hak untuk belajar bersama teman sebayanya, dan penelitian telah menunjukkan bahwa hal ini bermanfaat tidak hanya bagi siswa penyandang disabilitas tetapi juga bagi siswa lain di kelas,” kata Lindsay Lubatzky, direktur kebijakan dan advokasi organisasi tersebut.

“Setiap siswa berbeda, dan ‘inklusi’ untuk satu siswa mungkin terlihat berbeda dari yang lain. Bagi sebagian orang, itu bisa menjadi ruang kelas yang terpisah dari rekan-rekan mereka, tapi itu jarang terjadi.”

Studi Kolaborasi Campbell adalah meta-analisis, yang berarti studi ini seharusnya menyapu semua penelitian terbaik tentang suatu topik dan menggunakan statistik untuk memberi tahu kita di mana letak bukti yang lebih dominan. Dalgaard, peneliti senior di VIVE—Pusat Penelitian Ilmu Sosial Denmark, awalnya menemukan lebih dari 2.000 penelitian tentang inklusi pendidikan khusus. Tapi dia membuang 99 persen dari mereka, banyak di antaranya cukup baik untuk dimasukkan. Sebagian besar adalah studi kualitatif yang menjelaskan pengalaman siswa di kelas inklusi tetapi tidak melacak kemajuan akademik secara ketat. Di antara mereka yang memantau matematika atau membaca, banyak dari mereka yang hanya mencatat seberapa banyak peningkatan siswa dalam lingkungan inklusif, tetapi tidak membandingkan pencapaian tersebut dengan bagaimana siswa mungkin bernasib sebaliknya dalam pengaturan khusus khusus yang terpisah.

Kurang dari 100 penelitian memiliki kelompok pembanding, tetapi sebagian besar dari mereka tidak lolos karena siswa di lingkungan inklusif sangat berbeda dengan siswa di lingkungan terpisah. Pendidikan khusus adalah bidang yang sangat sulit untuk dipelajari karena peneliti tidak dapat secara acak menugaskan siswa penyandang disabilitas untuk perlakuan yang berbeda. Sekolah cenderung menempatkan anak-anak dengan kecacatan ringan di kelas reguler dan hanya mengajar anak-anak dengan kecacatan paling parah secara terpisah. Dalam membandingkan kinerja kedua kelompok, seharusnya tidak mengherankan bahwa siswa dengan kecacatan yang lebih ringan mengungguli siswa dengan kecacatan yang lebih parah. Tapi itu bukan bukti bagus bahwa inklusi lebih baik. “Ini bias yang serius dan membingungkan,” kata Dalgaard.

Pada akhirnya, Dalgaard hanya memiliki 15 studi di mana tingkat keparahan kecacatannya dicatat sehingga dia dapat membandingkan apel dengan apel. 15 studi ini mencakup lebih dari 7.000 siswa, berusia enam hingga 16 tahun, di sembilan negara. Empat studi dilakukan di Amerika Serikat dengan yang lain di Eropa.

Kecacatan dalam penelitian sangat beragam, dari yang paling umum, seperti disleksia, ADHD, gangguan bicara dan autisme, hingga yang lebih jarang, seperti sindrom Down dan kelumpuhan otak. Beberapa siswa memiliki versi ringan; yang lain memiliki bentuk yang lebih parah. Saya bertanya kepada Dalgaard apakah dia menemukan petunjuk dalam hasil tentang disabilitas mana yang lebih kondusif untuk inklusi. Saya ingin tahu apakah anak-anak dengan disleksia parah, misalnya, dapat memperoleh manfaat dari pengajaran terpisah dengan guru membaca yang terlatih khusus untuk beberapa tahun pertama setelah diagnosis.

Dalgaard mengatakan tidak ada cukup bukti statistik untuk menguraikan kapan inklusi paling menguntungkan. Tapi dia memperhatikan dalam studi yang mendasari bahwa siswa dengan autisme tampaknya lebih baik dalam pengaturan yang terpisah. Misalnya, skor psikososial mereka lebih tinggi. Tetapi penelitian lebih lanjut akan diperlukan untuk mengkonfirmasi hal ini.

Dia juga memperhatikan bahwa bagaimana sekolah memasukkan siswa penyandang disabilitas itu penting. Di sekolah yang menggunakan model co-teaching, satu guru reguler dan satu guru terlatih dalam pendidikan khusus, siswa bernasib lebih baik di kelas inklusi. Sekali lagi, diperlukan lebih banyak penelitian untuk mengonfirmasi hal ini secara statistik. Dan, bahkan jika pengajaran bersama terbukti efektif selama beberapa studi, tidak setiap sekolah mampu mempekerjakan dua guru untuk setiap kelas. Ini sangat mahal di sekolah menengah dan atas karena guru berspesialisasi dalam mata pelajaran.

Sebaliknya, Dalgaard mencatat bahwa inklusi seringkali merupakan praktik pemotongan biaya karena sekolah menghemat uang ketika mereka tidak lagi menjalankan ruang kelas atau sekolah terpisah untuk anak-anak penyandang disabilitas. “Dalam beberapa kasus, anak-anak penyandang disabilitas tidak lagi memiliki akses ke sumber daya yang sama. Seharusnya tidak terjadi seperti ini, tetapi terjadi di beberapa tempat,” kata Dalgaard. “Itulah mungkin mengapa hasil meta-analisis menunjukkan bahwa beberapa anak benar-benar belajar lebih banyak dalam pengaturan terpisah.”

Saya terkejut mengetahui dari Dalgaard bahwa tidak ada meta-analisis yang baik yang menemukan manfaat “jelas” untuk inklusi pendidikan khusus. Memang, meta-analisis sebelumnya telah menemukan hasil positif yang tidak konsisten atau sangat kecil, katanya. Studi Kolaborasi Campbell terbaru ini ditugaskan untuk melihat apakah penelitian yang lebih baru, yang diterbitkan dari tahun 2000 hingga September 2021, akan berhasil. Itu tidak.

Sebagai sebuah negara, kita menghabiskan sekitar $90 miliar per tahun dalam dana pembayar pajak federal, negara bagian, dan lokal untuk mendidik anak-anak penyandang disabilitas. Kita harus tahu lebih banyak tentang cara terbaik untuk membantu mereka belajar.